О НЕЭФФЕКТИВНОСТИ БЛОКИРОВОК КОНТЕНТА В ИНТЕРНЕТЕ

Общественный фонд «Гражданская инициатива интернет политики» подготовил обозревательную статью на тему неэффективности блокировок контента в интернете.

 

Существующая политическая культура (которая всегда является рефлексией прошлого опыта) часто подсказывает политическим лидерам решения, которые были эффективными в прошлой модели общественных отношений – когда информацию можно было контролировать, ограничивать ее распространение, единолично формировать контекст для восприятия.

Возможно поэтому в органах государственной власти с определенной периодичностью продолжаются попытки установления определенного государственного контроля над информационной средой и Интернетом – как основной средой распространения контента.

Но сегодня старые подходы контроля над информацией не работают. Сегодня у государства нет монополии на формирование повестки дня, она также формируется гражданским обществом, СМИ и другими субъектами – фактически всеми, у кого есть мобильный телефон и страница в социальных медиа.

Создание какого-либо правительственного агентства с функциями «мониторинга интернет-контента и действий пользователей» не является эффективной практикой и повлечет за собой многомиллиардные расходы из государственного бюджета не только на поддержание штата сотрудников, но и на приобретение необходимых технических и программных средств. Такой мониторинг всего Интернета невозможно делать вручную и в 21 веке никто так и не делает.

Например, по информации из открытых источников (сайт госсзакупок Российской Федерации), аппаратно-программный комплекс «Фоб», который предназначен для автоматизации процесса проведения комплексных исследований по материалам экстремистской направленности в интернете, стоит от 578 450 рублей. 18 декабря 2018 стало известно, что Роскомнадзор планирует потратить около 20 млрд руб на новую технологию – DPI (deep packet inspection) для борьбы с запрещёнными сайтами и сервисами. Потом сумма увеличивалась и доросла до 60 млрд руб. Реальные же цифры расходов на это несколько иные: по оценке российских экспертов — рабочей группы «Связь и IT» при Правительстве Российской Федерации —  такое оборудование может обойтись российскому бюджету в 134 млрд руб.

Как видно это довольно значительные расходы для государственного бюджета, не считая расходов на содержание штата сотрудников такого департамента.

Скорее всего, просто «мониторингом интернет-пространства» и наблюдением «за действиями пользователей» такое правительственное ведомство вряд ли ограничиться, речь все равно сведется к блокировкам контента.

Но практика избирательных внесудебных блокировок конвента в интернете будет противоречить действующему законодательству, в котором четко сформулированы критерии и механизмы признания контента противоправным и ограничения к нему доступа на основании решения суда.

На сегодняшний день Кыргызская Республика – единственная страна в Центральной Азии, в которой ограничение на распространение конвента в сети возможно только на основании решения суда (Глава 25-1 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики: «Производство по заявлениям о признании экстремистскими или террористическими информационных материалов, которые призывают к осуществлению такой деятельности либо обосновывают или оправдывают необходимость ее осуществления», которая позволяет в 3 или 5-дневный срок ограничить доступ к протравному контенту), что соответствует лучшей европейской и общемировой практике.

При этом, все равно любые блокировки – это не эффективный инструмент борьбы с протравным контентом. Они не работают в ситуации с социальными сетями – невозможно заблокировать отдельную страницу пользователя в сети Instagram или Facebook, или Одноклассники, в этом случае придется блокировать ВСЮ социальную сеть. Но разве это приемлемая мера: сделать недоступной платформу, в которой размещены аккаунты кыргызстанских политиков, магазинов, бизнеса и других законопослушных граждан из-за одного или нескольких противоправных пользователей?

Блокировки не работают в ситуации с зарубежным контентом и в условия шифрованного трафика – так называемых HTTPS сетей. Протокол HTTPS обеспечивает связь между браузерами и веб-сайтами, зашифровывая данные и не позволяя интернет-провайдерам и госорганам читать или изменять их. Также блокировки не работает с сетями доставки контента (CDN). По оценкам экспертов более 50 % в сети Интернет сегодня составляют трафик по протоколу HTTPS и в ближайшие 1-2 года весь трафик в сети будет шифрованным.

Как правило, отсутствует возможность фокусной блокировки: Зачастую требуется блокировка IP-адресов, технически размещенные на ресурсах крупных компаний, предоставляющих различные популярные сервисы (например, в случае блокировки youtube —  есть вероятность получить неработоспособность Google Mail, Google Drive и т.п. сервисов компании GOOGLE, имеющих одинаковые IP-адреса для всего контента).

Блокировки причиняют побочный ущерб и чреваты значительными социальными, экономическими и политическими издержками. Финансовые затраты могут исчисляться миллионами долларов за каждый день подобной блокировки.

Например, специалисты Deloitte подсчитали, что государство со средним уровнем проникновения интернета может потерять не менее 1,9% своего ежедневного ВВП за каждый день отключения интернета. Для стран с уровнем проникновения интернета ниже среднего такие потери составляют около 1% от ежедневного ВВП, а для стран низким уровнем – порядка 0,4% — до 500 тыс. долларов США в день. Блокировки наносят ущерб бизнесу, препятствуют инвестициям и замедляют экономический рост.

Добиваясь блокировки Telegram, Роскомнадзор пытался заблокировать около 20 миллионов сетевых адресов, устроив так называемый «IP-геноцид». В результате под удар попали крупнейшие провайдеры облачных услуг, включая Google, Amazon, Microsoft. Недоступными оказались почти полмиллиона доменных имён в зонах .ru, .su и рф. Проблемы с доступом испытывали десятки российских медиа, онлайн-сервисы по бронированию авиабилетов, системы SmartTV, фитнес-трекеры, интернет-магазины, многие популярные онлайн-игры, сервисы безналичной оплаты и сайты, использующие reCAPTCHA от Google.

Блокировки легко обходятся, не препятствуют распространению слухов, а зачастую наоборот — способствуют этому. Многие люди обходят ограничения, используя VPN. В сети огромное количество «инструкций» по обходу блокировок, такие решения уже стали привычными в обиходе пользователей. Пока существует хотя бы один незаблокированный IP адрес, есть возможность развернуть OpenVpn, направив туда весь трафик.

Ну и кроме того: несложно создать на замену заблокированным программам и сайтам новые (как это происходит, например, с порнографическими сайтами). Это будет бесконечная гонка, игра в прятки, в которую будет ввязан государственный орган.

В результате, блокировки создают «иллюзию» работы правоохранительных органов, поскольку противоправный контент все равно остаётся в сети. А иногда уходи в так называемый «глубокий» не индексированный web, где его практически не возможно выявить и бороться с его распространителями.

Особенно важно иметь полноценный доступ к Интернету в условиях реализации концепции «Цифровой Кыргызстан», в ом числе доя преодоления цифрового разрыва между центром и регионами, «включения» жителей отделенных регионов в цифровую трансформацию. Реализация Концепции в полной мере (например, он-лайн образование на Ютюб, получение услуг и т.п.) зависит от наличия полноценного доступа к Интернету.

Поэтому лучше не блокировать, а принимать меры к удалению противоправного контента вообще из сети, то есть договариваться с ресурсами –держателями контента (Ютюб, Фейсбук, одноклассники и т.п.) о его удалении вообще. На это требуется как минимум наличие судебного решения и обращения соответствующих (правоохранительных) органов.

Все крупные держатели контента (YouTube, facebook, и др.) – имеют правила/внутренние политики по удалению противоправного контента (сцены убийств, детская порнография…). Есть открытые интерфейсы или возможность обращения для удаления такого контента.

В данном случае не требует применения специальных технических средств, но достигается цель, преследуемая государством – прекращение распространения такого противоправного контента для наших пользователей. Контент удаляется без возможности доступа.

 

Проблемы борьбы с «фейковыми» новостями сегодня обсуждаются во всем мире, особенно в связи с ростом новых технологий, возможностями применения искусственного интеллекта и т.п. Эксперты прогнозируют, что высокотехнологичный способ «вкладывать слова в чьи-то уста» станет самым современным оружием в условиях информационных войн.

Но никто из экспертов не предлагает при этом мониторить весь интернет и действия пользователей и блокировать ресурсы. Все-таки для цифрового развития преимуществ и возможностей, предоставляемых новыми технологиями и Интернетом гораздо больше, чем вреда.

Многие эксперты сходятся во мнении, что особое внимание следует уделять новым навыкам пользователей сети, таким как проверка информации (верификация, факт-чекинг), прозрачность, повышение информационной/медийной грамотности.

Один из лучших способов остановить распространение дезинформации — это обучать аудиторию, чтобы она могла критически оценивать информацию, которую видит в социальных сетях.

Это многостороння работа, с участием всех заинтересованных сторон.

Журналистам необходимо принимать превентивные меры, чтобы не стать жертвами фейков или дезинформации. Необходимо проверять практически любой контент, полученный онлайн, если он будет использован в материале. Существуют много методов проверки подлинности контента. Это и обратный поиск изображения, и инструменты геолокации, а также традиционные методы журналистского расследования — все это необходимо при проверке информации. Все более популярными становятся технологии верификации, основанные на помощи пользователей-добровольцев, сотрудничество с другими журналистами и волонтерами для проверки контента.

Кроме того, важна работа в этом направлении и самих госорганов. Это и превентивное распространение информации, и своевременное реагирование на «фейки».

Распоряжением Правительства Кыргызской Республики от 9 июля 2015 года № 317-р была утверждена Инструкцию о порядке и механизмах координации и межведомственного взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления по информированию населения в период чрезвычайных и кризисных ситуаций.

Инструкция служит основой для единого, скоординированного и согласованного взаимодействия между министерствами, административными ведомствами, местными государственными администрациями, органами местного самоуправления по информированию населения о прогнозируемых и произошедших чрезвычайных и кризисных ситуациях, в том числе через средства массовой информации, вызвавших или могущих вызвать широкий общественный резонанс, ходе их ликвидации и принимаемых мерах

В Инструкции указаны способы информирования, время представления информации для избежание эскалации слухов, порядок координации госорганов между собой.

Полагаем, что ее надлежащее исполнение также является способов противодействия слухам и фейкам.